イタリアサッカー協会（FIGC）の法律責任者であるジャンカルロ・ヴィグリオーネは、FIGCスポーツ法典の第2版の発表の際に、報道陣の前に立ちました。
話題として、インテルの北側スタンドとミランの南側スタンドに関する調査の結果については当然に含まれました。
TMWによるレポートを以下に示します。
クラブは熱狂的なサポーターとの関係において、どこまで踏み込むことができますか？
「これは法典で定められている方針で、読んでいただければ分かります。第25条があります。厳格にこれを遵守する必要があります。」
もし守られていないことが判明した場合、インテルとミランにはどのような危険が及ぶでしょうか？
「これは、裁判所が捜査を終えたときに答えることのできる質問です。」
第4条が引き合いに出される可能性はありますか？
「裁判や手続きがあります。我々は知っているところで、連邦事務局はミラノ検察庁に記録の提出を求め、捜査を開始しました。その後は検察官の判断に委ねられます。第4条については多くの人が語っていますが、これは残余条項です。検察局が検証します。」
第4条は、他の条項に抵触する不法行為が発生していない場合にのみ適用されます。
「私は第4条を擁護し、その強力な支持者でもあります。スペイン、フランス、ドイツ、UEFA、CONI、すべての連盟が採用しています。これを管理する方法を知らなければ、誰かが欧州法の原則に反する可能性があると主張する危険性があります。第4条は、非常に慎重に管理すべきセーフガード条項です。行為が類型化されると、セーフガード条項を使用することがさらに困難になります。」
責任の客観性についても話題になりました。今の設計では、クラブが熱狂的なサポーターの脅しにさらされるリスクはありませんか？
「脅迫や具体的な事実にかかわらず、このスポーツ法典には、今まであまり使用されていなかった第7条という規定があります。連邦の長官は、存続し続けざるを得ない客観的責任の原則に緩和策を見出すための規定を求めました。クラブがその行為が発生しないようにするためにあらゆる手段を講じたことを証明できれば、その責任は免除または免責されます。書類1枚で済ませるのではなく、クラブが可能な限りのことを行ったことを実際にうまく構築されたモデルを使用してでも証明し、裁判官がクラブが可能な限りのことを行ったかどうかを確認する必要があります。客観的責任は引き続きスポーツ法の絶対的な原則ですが、第7条はクラブが可能な限りのことを行ったことを証明できれば、それを緩和します。これは文書化される必要があります。この新しさはあまりに「新しい」ため、おそらく一般的な知識にはなっていません。」
